"Ben yazın öğretmeniyim."

[molotofff]

Bilimde ideolojik eğilimlerin veya duyguların etkisinde kalmak bağışlanamaz bir hatadır. Bilim nesnel ve objektiftir, öyle olmak zorundadır.

Dilin canlı bir organizma olduğu görüşü 19. yy dilcilerinden August Schleicher'e dayanır. Bu yüzyılda dilin niteliği ve gelişimi konusunda henüz açık seçik bir görüş oluşmamıştır.

Bu nedenle de dilciler(!) dili türlü mecazlar ve benzetmelerle tanımlamaya çalışmışlar. Bazıları da bu tanımları ciddiye almışlar, "dilbilim"i de fizik, kimya ve biyoloji gibi doğa bilimi saymışlar. Doğal bir vasıta ile canlı bir varlık ifadeleri buna dayamışlar.

Oysa 19.yy sonlarında William Dwight Whitney dili gelenekler, hukuk, dinsel törenler vb. toplum kurumu olduğunu belirtmiş, nedenini de "dilin toplumdan topluma değiştiğini" göstermiştir .

20.yy'a gelindiğinde Ferdinand de Saussure modern dilbilimin kurucusu olmuş. Ardılları da onun dil anlayışını temel olarak almış ve geliştirmişlerdir.

DÄ°LE MÃœDAHALE EDÄ°LÄ°R MÄ°?
Söz hazineleri yabancı sözcüklerle dolmuş dillere müdahale etmek, bir dil onarımına girişmek olağan bir şey. Daha önceleri Almanca, Macarca vb. dillere yapılmış başarılı olmuştu.Türk Dil Devrimi de başarılı olmuş ve olmaya devam etmektedir.

[Æ’uzuâ„“Ñ—yÑ”]

...dilciler(!) dili türlü mecazlar ve benzetmelerle tanımlamaya çalışmışlar. Bazıları da bu tanımları ciddiye almışlar, "dilbilim"i de fizik, kimya ve biyoloji gibi doğa bilimi saymışlar. Doğal bir vasıta ile canlı bir varlık ifadeleri buna dayamışlar.

Saussure' den  önceki faslı deÄŸerlendirmeye almamıştım bile. Günümüz tanımlamalarından ve onların gerçekliÄŸinden söz ediyorum. Saussure de buna dahil.

Dilin doğal ve canlı olduğu gerçeğini bu kadar yadırgamanızı anlamak mümkün değil.

[molotofff]

Dilin doğal ve canlı olduğu gerçeğini bu kadar yadırgamanızı anlamak mümkün değil.

Ancak işi canlı kök ve işlek ek kavramlarına kadar götürürseniz itirazlarım olacak.

[Æ’uzuâ„“Ñ—yÑ”]

Eke köke kadar götürenine henüz rastlamadım. Ben götürürsem de haber veririm. 

[molotofff]

CANLI sözcüğünü sanırım mecaz ya da yan anlam değerinde kullanarak dile layık gördünüz
Yoksa dil canlı bir organizma olamaz!
1) Öğretici yazılarda sözcüklerin gerçek anlamını kullanmak zorundasınız.
2) Mecaz ve yan anlam değeri olan sözcüklerle bilim yapılamaz.
3) Eğer yapmaya kalkarsanız herkes başka başka yorumlar.

Yani Fuzuliye,
fuzuli konuÅŸmuÅŸ olursunuz
dilbilim konularında biraz daha dikkat edelim lütfen
canlı kök ve işlek ek konusunu da deşelim
muharrem ergin anısına
onun gibi düşündüğünüz için
 

[Æ’uzuâ„“Ñ—yÑ”]

Dil sözcüğünü de kullanmayalım o zaman. O da biyolojik anlamda dili çaÄŸrıştırıyor ilk olarak. 

Kimin anısına konuşmak isterseniz buradayım. Canlı kök ve işlek ek konusundaki fikriniz nedir, anlamak lazım. Çünkü kök konusuyla ilgili diğer cevabınızla bugünkü çelişiyor. Sanırım yeni şeyler öğrendiniz, paylaşmak istiyorsunuz. Buyrun.

[Meryem ÖZCAN]

Dil bilimi soyut zeka gerektiren bir bilim dalıdır. Öğretici metinlerde gerçek anlamı kullanmak zorundayız demek dil ötesi işlevi kabul etmemek anlamına gelmektedir.
Gel de anla şimdi bu cümleyi söyleyen söyledi işte hem de en gerçek haliyle...

[molotofff]

Canlıların en belirgin özelligi, dogmak, yaşamak
ve ölmektir. Dil ise, dogmaz; yapılır.Yaşamak ise, dil için,
kullanımda olmak demektir. Dil, ölmez de. Yine de, dil, insanoglunun kullandıgı takımlar
arasında yapma ve bozma özelligi en fazla olanlarından biri olmasına
ragmen, en az bozulanı ve onarımı en kolay olanlarından biridir de. Dil
için ölmek, kullananları belki öldügü için, kullanımdan kalkmış olması
demektir. O halde dil canlı da degil; canlılar arası iletişimi saglamakta kullanılandır.

[Æ’uzuâ„“Ñ—yÑ”]

Kısacası dilin kanı yok, çimdikleyince bağırmıyor, o yüzden canlı deÄŸil, demiÅŸsin. Aferin. 

Dil sözcüğünün biyolojik anlamı dışında ve dil biliminin tam da içinde kullanılmasına ne diyorsun?

[molotofff]

Dil bilimi soyut zeka gerektiren bir bilim dalıdır. Öğretici metinlerde gerçek anlamı kullanmak zorundayız demek dil ötesi işlevi kabul etmemek anlamına gelmektedir.
Gel de anla şimdi bu cümleyi söyleyen söyledi işte hem de en gerçek haliyle...

Dil ötesi işlev zaten "terim" anlamlı sözcüklerin kullanımı...
Bir sözcük terim anlamında kullanılıyorsa başka anlam çağrıştırmaz. Oysa "canlı" sözcüğü terim anlamında kullanılırsa organizma içindir. Dilin tanımı yapılırken "mecaz" anlamı kullanılmış gibi...

[molotofff]

Kısacası dilin kanı yok, çimdikleyince bağırmıyor, o yüzden canlı deÄŸil, demiÅŸsin. Aferin. 

Dil sözcüğünün biyolojik anlamı dışında ve dil biliminin tam da içinde kullanılmasına ne diyorsun?

Dil canlı olduğu için bilimi yapılmıyor.
Dili bir düzen bir sistem olarak tanımlarız. Kavramların karşılığı olan göstergelerin oluşturduğu bir sistem.
Sözkonusu bu sistemin bilimi yapılması...

[Meryem ÖZCAN]

Moloto üç f'li kardeşim yani yazın öğretmenim. Dil siz canlı değil dediğiniz için cansız değil biz canlı dediğimiz için de kalkıp bize ne tartışıyorsunuz diyecek değil. Zaten canlı olan bir şey boşuna zaman kaybetmeyelim bakınız gül gibi konularımız var koklanmayı bekleyen biraz da onlarla ilgilenelim. Sonra değişik fikirlerinizden istifade edelim.

Dil olmasa zaten sistemi de olmaz ha sistem bilimi ha dilbilimi.Filoloji profesörleri bu yazdıklarınızı okusa öğretmenlerinize rahmet okur yapmayın artık . Yarı şaka yarı ciddi meramımı anlatmaya çalıştım . Saygılarımla efendim.

[molotofff]

"Dil canlıdır" görüşüne karşı yaptığım açıklamalara "polemik yapmak" amaçlı karşılıklar veriliyor. Amacımız "bağcıyı dövmek" olmamalı. Dilin canlı olduğuna dair bilimsel araştırmaları burada paylaşmanızı beklerdim. (Tartışma bölümünde açılmış bir forumdan beklenen de budur)

Dil olmasa zaten sistemi de olmaz ha sistem bilimi ha dilbilimi.Filoloji profesörleri bu yazdıklarınızı okusa öğretmenlerinize rahmet okur yapmayın artık . Yarı şaka yarı ciddi meramımı anlatmaya çalıştım . Saygılarımla efendim.

Dil bir dizge olmasaydı ne öğrenilebilirdi ne de sürekli olarak kullanılabilirdi. Her dilin birbirine bağlı iki dizgeden oluştuğu görülür. ses dizgesi ile sözdizimi dizgesi


İnsanlar milyolarca( abartma olarak düşünebilirsiniz)değişik ses çıkarabilirler, çıkarabildiği seslerden yalnızca bir bölümünü
kullanmaktadırlar. Her dilin anlam farkı yaratan sesbirimlerinden oluşan bir sesbirim dizgesi vardır. Sesbirimlerin kullanılması kimi ses kurallarına bağlıdır.(Türkçedeki ses uyumu kuralı örnek gösterilebilir.

Dildeki sözcüklerin veya cümlelerin tümünü bir "tümcelik"te toplamak olanaksızdır.Dildeki sözcüklerin sayısı bellidir.
Ve bu sözcüklerin olası birleşimleri sınırsızdır. Bu nedenle bir dildeki sözdizimi kuralları saptanır.

İlkel toplumların konuştuğu dillerin de ilkel olduğu, gelişmiş toplumlarda gelişmiş dil dizgeleri olduğu savunulmuş.Geçmişte Kimi dilbilimciler, bir dilin belirli yönlerde basitleşmeye doğru bir eğilim görmüşlerse de aynı dilin bir başka yönde karmaşıklığa doğru gittiğini GÖSTEREMEMİŞLER.

Bir dil dizgesinin tümüyle basitleştiği ya da karmaşıklaştığı kanıtlanamamıştır.Dilin sürekli bir değişme içinde olduğu bir gerçektir; ama bu değişimin basitten karmaşığa doğru değildir. Yani toplumun kültür düzeyiyle dil dizgesinin karmaşıklığı arasında bir ilişki yoktur. Yeryüzündeki tüm diller en etkin bildirişme dizgeleridir.


Dilin bir gösterge dizgesi olarak işleyişini göstermesi bakımından bazı niteliklerine bakmak gerekir. (Bu nitelikleri 16'a kadar çıkarmışlar)
Dilde nedensizlik, dildeki göstergelerle kavramlar arasında bir bağıntının olmaması....
Dilde iki boyutluluk, dilin birbirini tamamlayan iki alt dizgesinin bulunması....
Dilde üretkenlik, dilde sayısız tümce kurma ve anlama olanağının bulunması....
Çevreden ayrılabilirlik, dilin yer ve zaman boyutu ötesinde bildirişme sağlaması....

Bu nitelikler,yeryüzünde bilinen dillerin tümünde bulunan evrensel niteliklerdir.
Dil dışında insanların kullandığı bildirişme dizgelerinden hiçbirinde bunlar birarada bulunmamaktadır.

[Meryem ÖZCAN]

Dilin bir gösterge dizgesi olarak işleyişini göstermesi bakımından bazı niteliklerine bakmak gerekir. (Bu nitelikleri 16'a kadar çıkarmışlar)
Dilde nedensizlik, dildeki göstergelerle kavramlar arasında bir bağıntının olmaması....
Dilde iki boyutluluk, dilin birbirini tamamlayan iki alt dizgesinin bulunması....
Dilde üretkenlik, dilde sayısız tümce kurma ve anlama olanağının bulunması....
Çevreden ayrılabilirlik, dilin yer ve zaman boyutu ötesinde bildirişme sağlaması....

Bu nitelikler,yeryüzünde bilinen dillerin tümünde bulunan evrensel niteliklerdir.
Dil dışında insanların kullandığı bildirişme dizgelerinden hiçbirinde bunlar birarada bulunmamaktadır.

Arkadaşlar yukarıda yazılanlar bana mı ağır geldi ? Anlamakta güçlük çekiyorum. Yeryüzünü ve insanı anladım çok şükür.

[Æ’uzuâ„“Ñ—yÑ”]

Dilin canlı olduğuna dair bilimsel araştırmaları burada paylaşmanızı beklerdim.

Dilin cansız olduğuna dair araştırmaları paylaşırsan -bunu savunan sensin- iyi olacak. Çünkü kaynaklarda zaten canlı olarak geçiyor.

Dil biliminin, dil sistemini ortaya koyan bir alan olması bu gerçeği değiştirmez. Dil sözcüğünün ilk anlamı dışında, bir bilim dalının adı olarak geçmesinden söz ediyorum. "Canlı" sözcüğünün dil tanımlarında ilk anlamında kullanılmadığı gibi.
 
Genel geçer kuralları irdelemeyi seven biri olmalısın. Bu farklı düşüncelere yer açar, fakat oturuşmuş bilimsel gerçekleri deşerken onların yerine konulması gerektiğini düşündüğün bilgileri yine genel geçer bilgilerle savunmaya kalkışman düşündüklerinin havada kalmasına sebep oluyor.