dol-gu-n ayrı mı doğru mudur?
O hâlde "kırgın, dalgın, durgun, yatkın" gibi kelimeleri de "kır-gı-n, dal-gı-n, dur-gu-n, yat-kı-n" şeklinde ayırmamız gerekmez mi, çünkü hepsindeki ekin işlevi aynıdır.
Kelimenin ekleri gösterilirken anlamlı bir parça bulmak yetmez, eklerin işlevlerinin de tamamlanması gerekir. "bilgi" kelimesi ile "bilgin" kelimesi arasında anlamca ilişki vardır bu ilişki, "bilgin" kelimesinin "bilgi"den türemiş olduğu anlamına gelmez. "Bilgi" şeklinde anlamlı bir kelime olduğu için böyle yanlış bir kanıya varıyoruz. Ama "kırgı, durgu, yatkı, dalgı" gibi kelimelerimiz olmadığı için "kırgın, dalgın, yatkın" gibi kelime
Benim elimde "bil-" fiili var, bu fiilden soyut bir ad yapmak istiyorsam "-gi" ekini kullanırım:
bilgi,Benim elimde "bil-" fiili var, bu fiilden sıfat veya kalıcı isim yapmak istiyorsam "-gin" ekini kullanırım:
bilgin Benim elimde "dur-" fiili var, bu fiilden sıfat veya kalıcı isim yapmak istiyorsa "-gun" ekini kullanıyorum. Çünkü bu ek, fiillere gelerek sıfat veya kalıcı isim türetir:
durgun Benim elimde "dol-" fiili var, bu fiilden somut bir ad yapmak için "-gu" ekini kullanırım: dolgu
Aynı fiilden sıfat yapmak istersem "-gun" ekini kullanırım:
dolgunSonuç olarak "bilgi, dolgu" gibi kelimelerin türetilmesi farklıdır, "bilgin, dolgun" kelimelerinin türetilmesi farklıdır. "bilgin, dolgun" kelimeleri türetilirken "bilgi, dolgu" kelimelerinden hareket edilmemiştir.